某连锁茶饮被曝“香精勾兑”
网传暗访视频称门店用香精替代鲜奶勾兑。
配料公示与两家第三方送检均未检出异常,视频为异地旧素材拼接。
LIVE · 实时核验台
点击任意一条,看我们在信源、时间线与证据上给出的初步判断。
信源为剪辑过的旧视频,配料表与第三方送检均未检出异常,可判定为误传。
高度存疑,勿转发扩散。
ARCHIVE · 反转澄清档案
一次辟谣不是终点,随新证据浮出的「二次反转」同样会被记录在案。左右滑动查看近期归档。
网传暗访视频称门店用香精替代鲜奶勾兑。
配料公示与两家第三方送检均未检出异常,视频为异地旧素材拼接。
截图称相关证照已过期、机构违规经营。
证照在有效期内属实;系时间线错位,夸大“停业整改”并不可信。
称全校窗口均已换成料理包,学生健康堪忧。
部分档口确用半成品,但“全校统一”“强制使用”缺乏整体数据,正在逐校区核对。
一段脏乱后厨视频指向该人气餐厅。
定位画面与门店后厨布局不符,实为多年前他店素材拼接,商户已报警取证。
网传实测续航仅标称一半,怀疑虚标。
第三方复测在相近工况下表现接近申报值,旧图系低温+全程暖风的极端工况误读。
有人公开售卖声称来自该平台的海量用户信息。
样本字段与公开演示数据集一致,平台与接口复核后确认为钓鱼演示误传。
COMMUNITY LAB · 大家一起判
我们不做一言堂。你的一票会实时汇入社区分布,也给核查员提供新的检索方向。
网传多店配料表中标注了“面粉改良剂”,并称“为保卖相全线添加增白剂、长期食用有害”。真相仍待交叉验证。
你的判断是?
3,200+ 人已参与METHOD · 一手真相核查
判断一条全网黑料可不可信,靠的不是感觉,而是一条能回访、能复现的证据链。 每一份结论都会标注信源、时间线与开放程度,方便你随时回来复核是否出现反转。
≥3
独立信源交叉
带时间戳
每条证据可回访
可推翻
反转会更新打标
把模糊表述落成可验证问题:传的是“全线”还是“个别店”?证据图拍于何时、何地?
信源定位 · 原帖截图比对配料表、国标《GB 2760》及品牌公开说明,区分“改良剂”与“增白剂”的真实含义。
标准核验 · 配料公示向品牌方、属地市场监管与第三方实验室分别求证,比对说法是否彼此印证。
交叉验证 · 三方对证综合证据给出“可信 / 存疑 / 不实”判断,持续回访,一旦反转立即更新打标。
打标上线 · 持续追踪看不明白就记住四条:先看信源发布时间差、再比对画面能否对上、 等官方与监管口径、让结论能被第三方复现。这四步能滤掉绝大部分带节奏的误传。
DISCUSSION · 社区都在说
这里没有标准答案腔。网友互相补证、互相纠偏,才是把黑料看穿的最快方式。
海盐不咸
12 分钟前
这个茶饮反转我本来信了,结果发现“第三方送检”的报告单位根本查不到,这算实锤还是软广?
一只老猫
报告资质确实要查,不过原视频是拼接这点反而不难证实,帧和背景都对不上。
九月初七
同意楼上,拼接能证伪就算一锤,检测那部分是加分项不是主证。
楼下王师傅
38 分钟前
高校预制菜这事我孩子学校确实有档口用半成品,但真没到“全校统一”,这种局部截图被放大成普遍现象最坑人。
无名氏
用“以偏概全”分类最准,等逐校区数据出来再定性也不迟。
八点见
1 小时前
每次这类黑料出来,最活跃的永远是刚注册的小号,先查发布时间差再看号龄,能滤掉一大半节奏贴。
查证小分队
对,我们做核查第一件事就是比对“首发号”与“爆发号”的时间线。
阿北
时间线这一招是真的有用,感谢分享。